Quem é o governo para? Uma pergunta que nunca devemos parar de fazer

O governo é para a maioria? A resposta 💸 que continuamente surge é "não é". Por exemplo, a primeira fase da pandemia de Covid-19 produziu resultados de pesquisas de 💸 opinião consistentes. Pesquisas repetidas mostraram que menos de 10% das pessoas desejavam retornar à economia pré-pandemia. A grande maioria queria 💸 ver uma coisa boa emergindo do trauma da doença e das medidas utilizadas para abordá-la: um sistema econômico mais justo, 💸 verde e amigável.

Mas o governo conservador teve outras idéias. Ele anunciou o que então primeiro-ministro Boris Johnson chamou de 💸 "retorno significativo à normalidade". Sua normalidade, claro. A estrutura dos resgates do Covid garantiu que os grandes bancos obtivessem ganhos 💸 massivos, muitas vezes às custas das pequenas empresas. Os salários executivos e os dividendos para os acionistas aumentaram, enquanto os 💸 trabalhadores de baixo nível perderam renda e meios de subsistência.

Acredito que todos nós estamos mais ou menos ou dolorosamente 💸 cientes de que, independentemente das mudanças de governo, nossas necessidades serão atendidas apenas se coincidirem com os pedidos do capital. 💸 Se eles correrem diretamente contra esses pedidos, por grande e consistentes que sejam nossos desejos, eles apenas têm pouca chance. 💸

O teste da pandemia

A resposta à pandemia foi um teste dessa proposição. Agora os governos do mundo estão confrontados com 💸 outro. Na semana passada, a ministra do clima brasileira Ana Toni explicou uma proposta apresentada por seu governo (agora apoiada 💸 pela África do Sul, Alemanha e Espanha) para um imposto global de 2% sobre a riqueza dos bilionários do mundo. 💸 Embora afetasse apenas 3.000 dos super-ricos, ele arrecadaria cerca de R$250 bilhões (£195 bilhões): uma contribuição significativa para os fundos 💸 climáticos globais ou para a alívio da pobreza.

Radical? Não. De acordo com os cálculos da Oxfam, a riqueza dos 💸 bilionários tem crescido tão rápido nos últimos anos que manteria jogar no sportingbet um nível constante exigiria um imposto anual de 12,8%. 💸 Trilhões, portanto: o suficiente para abordar problemas globais há muito considerados intratáveis.

Capital versus povo

Você precisaria de ginástica mental olímpica 💸 para se opor à modesta proposta brasileira. Ela aborda, embora jogar no sportingbet uma pequena extensão, uma das grandes deficiências democráticas de 💸 nosso tempo: o capital opera globalmente, enquanto o poder de voto para para na fronteira nacional. Sem medidas globais, no 💸 confronto entre pessoas e plutocratas, os plutocratas inevitavelmente vencerão. Eles podem extrair vastas riquezas dos países jogar no sportingbet que operam, muitas 💸 vezes com a ajuda de subsídios governamentais e contratos estaduais, e movê-los através de redes opacas de empresas fantasmas e 💸 regimes de sigilo, colocando-os fora do alcance de qualquer autoridade fiscal. Isso é o que alguns dos "investidores" globais nas 💸 empresas de água do Reino Unido fizeram. O dinheiro que eles extrairam agora está