Yvette Cooper ecasino parkvisão de imigração: humanidade ou dureza?

Yvette Cooper não está errada quando fala sobre o "caos que 🌧️ tem assombrado o sistema de imigração há muito tempo" – mas ainda é profundamente desanimador ouvir seus planos. Ela promete 🌧️ um "grande aumento" casino park voos de retorno para solicitantes de asilo recusados e outras sem o direito de estar aqui; 🌧️ 100 novos oficiais de inteligência e dois novos centros de remoção casino park Hampshire e Oxfordshire. Dado que o Harmondsworth atualmente 🌧️ tem as piores condições que a inspeção de prisões já viu, parece ser priorização ruim, no mínimo, se comprometer com 🌧️ mais centros de remoção antes de resolver os que já temos.

Qual é o jogo longo da secretária do interior aqui? 🌧️ Ela deseja ser uma versão mais competente, um pouco mais justa de Theresa May – todo o discurso duro com 🌧️ mais capacidade de entrega? O verdadeiro Yvette Cooper é o que é visto dando discursos parlamentares, incluindo o que ela 🌧️ se orgulha mais, colocando humanidade e empatia com refugiados no centro da identidade britânica?

Com exceção dos novos centros de 🌧️ remoção, todas essas políticas poderiam ter sido anunciadas e, de fato, implementadas, com ênfase diferente e soariam como sinais de 🌧️ um sistema justo e funcional. Acelerar o processo de reivindicação de asilo, o que presumivelmente levará mais oficiais treinados, é 🌧️ essencial para todos. Uma vez que isso esteja funcionando, inevitavelmente haverá mais voos de retorno, mas também haverá ainda mais 🌧️ pessoas cujas reivindicações tiverem sucesso. Seria ótimo ouvir uma secretária do interior falar sobre eles – os refugiados liberados do 🌧️ limbo sem necessidade, capazes de trabalhar e construir uma vida e encontrar segurança, graças a um sistema que finalmente funciona.

Ela 🌧️ não pode falar sobre isso, no entanto, porque não soa o suficiente. Então, estamos deixados para inferir, por meio de 🌧️ alguma mistura de esperança e razão, que há um programa decente por aqui casino park algum lugar. Enquanto isso, aqueles que 🌧️ construíram seu capital político na xenofobia ritual devem estar calados por um tempo, tendo sido entregues a versão semi-desnatada da 🌧️ casino parkveneno.

Isso não vai funcionar. Em seu livro, Ela Fala, uma antologia de discursos de políticas femininas, Cooper inclui esse 🌧️ discurso dela, casino park que ela faz o caso de que é na crueldade que perdemos nossa identidade nacional, casino park vez 🌧️ de oferecer santuário. No registro, Cooper é "boa gente". No entanto, valores que não são consistentes são sem sentido.

Enquanto isso, 🌧️ não há ninguém neste país que se importe menos com a política de imigração do que Nigel Farage, no sentido 🌧️ de que nenhuma solução prática o satisfaria. Chegadas poderiam parar amanhã e a Grã-Bretanha ainda estaria "quebrando". O atraso no 🌧️ processamento de pedidos de asilo poderia ser limpo com uma varinha mágica e ainda assim estaríamos na empunhadura de um 🌧️ confronto de civilizações. Podemos esvaziar o país de todos os não nascidos aqui e ainda não seria o suficiente: algumas 🌧️ pessoas ainda seriam da religião ou cor errada, ou o foco se deslocaria completamente e alguma outra outra seria tomada 🌧️ casino park seu lugar. É inútil tentar agradar pessoas que buscam tornar a migração o assunto mais saliente na política. Qualquer 🌧️ gesto conciliatório casino park direção àcasino parkvisão de ponto de vista, casino park linguagem, ênfase ou quadro, apenas as empoderar.

O governo 🌧️ precisa definircasino parkprópria narrativa sobre migração casino park geral e asilo casino park particular, o que luta por fazer casino park parte 🌧️ porque as fundações desta prefabricação sombria foram postas por Tony Blair. Ele passou quatro leis parlamentares relacionadas à migração, todas 🌧️ restritivas ou de alguma forma projetadas para indicar "dureza".

Probavelmente o mais danoso, casino park um nível humano, foi casino park 2002, quando 🌧️ os refugiados foram privados do direito de trabalhar enquanto esperavam por uma decisão. Podemos (e fizemos) argumentar muito sobrecasino park🌧️ motivação casino park fazer do assunto uma prioridade quando seu impacto prático na vida da maioria das pessoas era tão menor. 🌧️ Parecia frequentemente que ele estava usando solicitantes de asilo como carne vermelha para jogar com aqueles que se opunham à 🌧️ livre circulação.

Mas além de todo esse potencial desperdiçado, de todas essas vidas (no mínimo temporariamente) arruinadas, Blair deixou outra herança 🌧️ – que o Partido Trabalhista esqueceu como falar sobre solicitantes de asilo casino park termos algum dia positivos. A ideia de 🌧️ que a nação deveria se orgulhar de oferecer santuário; que refugiados legítimos que chegaram tão longe seriam um ativo para 🌧️ qualquer sociedade; que processar reivindicações e integrar cidadãos deveria estar bem dentro do alcance de qualquer governo competente – tudo 🌧️ isso se perdeu no novo normal, onde a dureza era força, a humanidade era fraqueza e estrangeiros fugindo de zonas 🌧️ de guerra eram principalmente trapaceiros.

Os anos de Blair nos mostraram que a política vingativa casino park relação à imigração não cura 🌧️ divisões casino park torno da imigração, mas apenas as profundiza. Enquanto 14 anos dos Conservadores mostraram que a crueldade é extremamente 🌧️ cara e completamente ineficaz.

Este novo posicionamento – um pouco menos de crueldade, um pouco mais de eficácia – é tudo 🌧️ performático para um centro imaginado. É para o cidadão da , que nunca atiraria um tijolo casino park um oficial de 🌧️ polícia ou gritaria "A Grã-Bretanha está cheia"; que gosta de direitos humanos bem, mas reconhece que há um problema, mas 🌧️ não consegue exatamente discernir o que o problema é. É o problema de que as pequenas embarcações continuam chegando e 🌧️ o sistema está trêmulo? É que os serviços públicos não podem mais lidar, ou que não há estoque habitacional suficiente? 🌧️ É que a "parede vermelha" está zangada e todo o país é um pavio de lenha de ordem pública?

O Partido 🌧️ Trabalhista pode explicar isso a eles, mas não pelo caminho que está tomando: esse caminho, de triangulação entre humanidade e 🌧️ inhumanidade, não existe. A secretária do interior precisa escolher um lado – e desde que ela nunca, convincentemente, escolherá a 🌧️ inhumanidade, ela pode bem escolher o outro.