www betesportivo com

postado por 6yFnhFMhhi2024/9/16 3:37:49

---

Inicial>>www betesportivo com

---

Olhada r谩pida

1. www betesportivo com:Plataforma de jogos para PC
2. pagbet excluir conta:Plataforma de jogos para PC
3. pagbet fora do ar:Plataforma de jogos para PC

---

www betesportivo com:馃巵 Bem-vindo ao para铆so das apostas em patentlawyersclub.com! Registre-se e ganhe um b么nus colorido para come莽ar a sua jornada vitoriosa! 馃巵

---

Resumo:www betesportivo com:Plataforma de jogos para PC

pon铆vel em www betesportivo com todo o pa铆s em www betesportivo com nosso aplicativo, on-line e on track. Como um

or legal, baseado nos EUA, 馃攽 regulamentado e licenciado de aposta em www betesportivo com corridas de

los, a NYRa Betes oferece aos f茫s a oportunidade de apostar em 馃攽 www betesportivo com trilhas em www betesportivo com

quer lugar do mundo a qualquer momento. A NyRA Bet 茅 uma plataforma oficial de jogos

a o 馃攽 cart茫o Saratoga

---

1.www betesportivo com:Plataforma de jogos para PC

H谩 algum tempo, por conta dessa discuss茫o (e mais de dois anos ap贸s ela ter ocorrido), foram retiradas as informa莽玫es 馃挼 sobre os n煤meros de jogos e gols dos futebolistas, o que vejo como um grande erro por serem informa莽玫es essenciais 馃挼 para entender os feitos dos jogadores pelos clubes que passaram.

Seria 贸timo voltar com essas informa莽玫es.

Wilsinho1914 (discuss茫o) 01h22min de 18 de 馃挼 fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo em face da argumenta莽茫o do WikiFer e do Conde Edmond Dant猫s na proposta de remo莽茫o.

N茫o vejo 馃挼 custo-benef铆cio em manter um campo sujeito a estar desatualizado constantemente e que, como ocorria no passado, era alterado sem nenhum 馃挼 acompanhamento de fontes na grande maioria das vezes.

Nada de "贸timo" nisso.--HVL disc.

10h50min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC) Quando 馃挼 n茫o tiver fontes, a informa莽茫o pode ser simplesmente removida, isso n茫o justifica a retirada dos campos.

Al茅m disso, p谩ginas de ex-jogadores 馃挼 n茫o precisam de atualiza莽茫o constante.

- 14h41min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo Sempre os usu谩rios mant茅m as p谩ginas atualizadas, 馃挼 inclusive, em todas as p谩ginas, tem a o link que s茫o retirados os jogos e gols, inclusive, nos jogadores do 馃挼 Manchester City, eu dei uma ideia de como ficaria o link na p谩ginas do atletas em links externos , sim, 馃挼 debatendo o assunto, basicamente, todas as l铆nguas tem os n煤meros de jogos e gols, e s茫o n煤meros importantes nas p谩ginas, 馃挼 por que os atletas basquete tem? Inclusive, alguns usu谩rios acusaram a vota莽茫o que retirou os jogos e gols de rob么s 馃挼 terem votados, algo assim, infelizmente, a retirada dos n煤meros, foi um retrocesso, pois, ficou desinteressante as p谩ginas, volto a repetir, 馃挼 esses dados s茫o umas das partes mais importantes, inclusive, na p谩gina da predefini莽茫o, afirma, que esses dados pode ter, n茫o 馃挼 茅 obrigat贸rio ter, mais pode-se usar.

Por que retiraram como obriga莽茫o ? Umberto Bottura (discuss茫o) 19h50min de 18 de fevereiro de 馃挼 2021 (UTC)

Coment谩rio Desculpe, mas aquela proposta foi fechada de forma total e completamente IRREGULAR.

O certo 茅 que aquela proposta seja 馃挼 simplesmente anulada.

Aquilo l谩 茅 INACEIT脕VEL e abre um precedente extremamente perigoso na WP.

Se uma proposta pode ser fechada de forma 馃挼 t茫o ridiculamente irregular como aquela, ent茫o tudo aqui na WP 茅 poss铆vel.

O pr贸prio proponente fechou a proposta citando uma "suposta" 馃挼 maioria sendo que aqui decidimos tudo por consenso.

Sendo que as preocupa莽玫es de quem "votou" contra NUNCA foram respondidas e em 馃挼 nenhum momento tentou-se alcan莽ar uma proposta que fossem minimamente aceita por todos (como 茅 praxe aqui na WP).

E pior, a 馃挼 tal "maioria" s贸 foi alcan莽ada porque um editor "votou" duas vezes e houve participa莽茫o massiva de fantoches ligados ao Quintinense.

Ou 馃挼 seja, absurdo total e completo.

--SirEdimon Dimmi!!! 04h52min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo da proposta.

1潞: an谩lises tem que levar 馃挼 em contas todos os verbete de jogadores de futebol na Predefini莽茫o/Info/Futebolista (gol e relacionado ao futebol.

N茫o estamos discutindo cestas para 馃挼 o basquete) e apenas uma porcentagem m铆nima de futebolistas s茫o "atualizados".

A preocupa莽茫o n茫o ocorre com o atacante "Jo茫o" que fez 馃挼 um gol para o S茫o Bento de Piau铆 no campeonato local (jogador e clube s茫o fict铆cio e serve apena para 馃挼 ilustrar), ent茫o como definir Cita莽茫o: pois, ficou desinteressante as p谩ginas,...

desinteressante para quem? S贸 para os torcedores de clubes da primeira 馃挼 divis茫o? 2潞, porque este tipo de informa莽茫o, num site colaborativo, sem a apresenta莽茫o de fontes, n茫o 茅 construtivo e sim, 馃挼 desinformativo, uma vez que a qualidade desta informa莽茫o n茫o 茅 verific谩vel.

J谩 constatei in煤meras irregularidades nestes dados e mesmo com fonte 馃挼 adicionada + [1], houve a insist锚ncia de um editor em colocar a quantidade de jogos que ele achava que o 馃挼 futebolista tinha feito pelo clube aqui, outro editor aqui.

Este 茅 um t铆pico exemplo para constatar que estes dados n茫o tem 馃挼 fiabilidade nos verbetes, pois s茫o emp铆ricos, apenas na observa莽茫o de alguns editores.

J谩 constatei o mesmo gol, sendo adicionado 2 ou 馃挼 3 vezes por diferentes editores, porque s茫o preocupados em apenas editar, sem olhar o hist贸rico de edi莽茫o.

Portanto, isso n茫o tem 馃挼 fiabilidade.

O "R" Aliado 鉁?06h09min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 Espalhado - 馃挼 Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Como 茅 uma reconsulta, estou pingando para todos que participaram 馃挼 da Wikip茅dia:Esplanada/propostas/Remover "Jogos e gols" da Predefini莽茫o/Info/Futebolista (4jun2018) atrav茅s de consulta no hist贸rico de edi莽茫o:Bageense, WikiFer, Wallinson, Jackgba, Stegop, Br铆tez, 馃挼 Igor G.

Monteiro, Red123, Interpires01, Wallinson, Artur Gomes de Morais, Conde Edmond Dant猫s, Tks4Fish, 脡rico, Umberto Bottura e BrunoG.11-11:.

O "R" Aliado 馃挼 鉁?06h23min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 Espalhado - Elvedi (D ctrib) 馃挼 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo --Interpires01 (discuss茫o) 16h35min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo com a 馃挼 proposta.

N茫o acho que um par芒metro importante como este deveria ter sido removido.

Diversos sites acompanham esta contagem, ent茫o 茅 verific谩vel.

Ainda tem 馃挼 os par芒metros update que servem justamente para colocar a data da 煤ltima atualiza莽茫o.

E acho inconceb铆vel a primeira proposta n茫o ter 馃挼 sido invalidada.

-Br铆tez disc 23h12min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)Concordo.--A.

WagnerC (discuss茫o) 05h21min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)Concordo 馃挼 Gremista.

32 msg 05h23min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta de voltar com os jogos/gols em predefini莽茫o 馃挼 sobre futebolistas.

Pois bem, em 4 de junho de 2018 eu dei parecer pela remo莽茫o definitiva, sob justificativa de que muitos 馃挼 verbetes continham informa莽玫es desatualizadas sobre os n煤meros, violando pesquisa in茅dita.

No entanto, em 2021, percebi que essa seria uma pr谩tica aceit谩vel 馃挼 se realmente n茫o existisse nenhuma fonte confi谩vel que atualize os dados de um jogador; portanto, se h谩 esses n煤meros, o 馃挼 ideal 茅 que deve ser mantido.

A remo莽茫o definitiva impede que artigos de futebolistas com verificabilidade possa manter tais informa莽玫es.

A pol铆tica 馃挼 de edi莽茫o determina que o ideal 茅 consertar do que remover e acredito que a pesquisa in茅dita s贸 tem www betesportivo com 馃挼 devida import芒ncia quando, de fato, n茫o h谩 nada verific谩vel que justifique tais n煤meros.

WikiFer msg 17h54min de 20 de fevereiro de 馃挼 2021 (UTC)

Coment谩rio pertinente.

Cita莽茫o: Quando n茫o tiver fontes, a informa莽茫o pode ser simplesmente removida, n茫o justifica a retirada dos campos...BrunoG.11-11:.

脫timo, respeite-se 馃挼 WP:V, mas como tolerar que algu茅m que esta participando desta discuss茫o Umberto Bottura: acabou de fazer a edi莽茫o [2] sem 馃挼 promover uma fonte para a p谩gina? Onde ele tirou o n煤mero "m谩gico" de jogos? Enquanto discutimos como proceder com o 馃挼 assunto, um dos editores envolvidos continua o mesmo processo que a comunidade j谩 definiu WP:VPV Cita莽茫o: Os usu谩rios que adicionem 馃挼 novo material dever茫o citar uma fonte reputada.

Se tal n茫o acontecer, qualquer editor poder谩 remover o material introduzido.

e foi motivo da 馃挼 mudan莽a na predefini莽茫o.

O "R" Aliado 鉁?02h57min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 馃挼 Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

O revolucion谩rio aliado: Ogol.

L谩 est茫o dispon铆veis esses n煤meros 馃挼 (referentes aos 18 gols em 82 jogos do jogador Pablo pelo S茫o Paulo).

Esses sites atualizam automaticamente a cada jogo.

Creio que 馃挼 o problema a铆 seja o lugar da refer锚ncia, que fica distante dos dados e d谩 uma apar锚ncia de que n茫o 馃挼 h谩 fontes.

04h45min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)::BrunoG.

11-11:, WP:OGOL, site listado em fontes n茫o fi谩veis? O "R" Aliado 鉁?馃挼 12h56min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min 馃挼 de 27 de novembro de 2021 (UTC)D谩 para substituir.

H谩 outros portais que tamb茅m computam esses dados, como o Soccerway, que 馃挼 茅 um dos maiores bancos de dados de futebol do mundo.Bem mais confi谩vel.

Tamb茅m acho que para incluir certos sites na 馃挼 lista, deveria no m铆nimo ter alguma discuss茫o pr茅via, abertura de esplanada ou coisa do tipo.

O transfermarket foi inclu铆do no m锚s 馃挼 passado sob a alega莽茫o de ser colaborativo.

Mesmo sendo um site conceituado, que atualiza os dados com base em incont谩veis fichas 馃挼 de jogos.

L谩 s茫o enviadas sugest玫es de corre莽茫o que passam pela checagem editorial dos administradores.

Ent茫o, algum rigor tem na apresenta莽茫o dos 馃挼 conte煤dos.

N茫o d谩 para comparar com um "Fortalezasempre.com.br", por exemplo.

-- 19h16min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo per Br铆tez.Juan90264 (Disc.

) 馃挼 03h59min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)Discordo.

Se querem falar de n煤mero de golos e jogos, falem sobre isso no 馃挼 texto do artigo, seja na introdu莽茫o, numa sec莽茫o, ou ao longo do texto do artigo.

Por favor n茫o voltem a inserir 馃挼 dados de golos e jogos nas infocaixas de modo a que fique tudo ali desactualizadissimo, grande parte das vezes sem 馃挼 qualquer fonte ou refer锚ncia.

J谩 deixamos de ter uma lista de cursos universit谩rios nos artigos das universidades, das liga莽玫es a茅reas/pre莽os nos 馃挼 artigos das companhias a茅reas, e agora, por favor, n茫o voltem com isto dos golos e dos jogos.

Isto 茅 uma enciclop茅dia, 馃挼 e o conte煤do s茫o artigos enciclop茅dicos.

Apoiar uma proposta destas 茅 a mesma coisa que apoiar a inclus茫o do menu nos 馃挼 artigos sobre restaurantes.

N茫o nego que 茅 interessante ver quantos golos ou quantos jogos X jogador tem, mas metam isso no 馃挼 corpo do artigo, com fontes, e com datas de refer锚ncia, n茫o na infocaixa.

J谩 aprendemos ao longo de 20 anos as 馃挼 consequ锚ncias disso.

Lu铆s Almeida "Tuga1143 20h00min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo condicionalmente Acredito que 茅 uma informa莽茫o pertinente na 馃挼 info, mas o grande problema 茅 a pesquisa in茅dita, j谩 que nunca 茅 informada uma fonte que embase os n煤meros.

Em 馃挼 dezembro de 2020 ocorreu uma discuss茫o sobre essa quest茫o.

Nela propus a possibilidade de se incluir uma fonte confi谩vel, talvez como 馃挼 default na predefini莽茫o, ou mesmo um texto oculto no campo da predefini莽茫o mencionando a obrigatoriedade de confirmar os n煤meros .

Na 馃挼 minha opini茫o, os editores, por mais experts que sejam no assunto, n茫o podem se ocupar simplesmente em pesquisar a informa莽茫o 馃挼 e coloc谩-la na infobox sem citar uma fonte, porque isso constitui pesquisa in茅dita .

Lembro que "verificabilidade" e "pesquisa in茅dita" s茫o 馃挼 mencionados nos Cinco Pilares fundadores.

Naquela discuss茫o fiz o seguinte coment谩rio: Cita莽茫o: 脡 dif铆cil manter atualizados e de forma confi谩vel os 馃挼 milhares de verbetes.

Creio que esse trabalho deva ficar a cargo de quem s贸 faz isso e publica na internet em 馃挼 sites confi谩veis.

No caso da inviabilidade de colocar em pr谩tica essa sugest茫o, me posicionarei em completa discord芒ncia desta proposta.

--PauloMSimoes (discuss茫o) 21h19min 馃挼 de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo Simplesmente porque NUNCA deveria ter sa铆do da predefini莽茫o, simplesmente, porque a www betesportivo com retirada 馃挼 NUNCA foi aprovada.

Me causa esp茅cie que editores experientes e que se dizem combatentes da fantocharia aqui na WP (especialmente aquela 馃挼 causada pelo Quintinense) simplesmente decidiriam fechar os olhos e ignorar que aquela vota莽茫o teve participa莽茫o de dois fantoches ligados ao 馃挼 dito fantocheiro e que um editor votou duas vezes para que a tal "maioria" fosse alcan莽ada.

E que o pr贸prio proponente 馃挼 fechou irregularmente a proposta.

Ou seja, n茫o houve maioria e muito menos consenso.

TUDO, naquela vota莽茫o foi irregular.

E esses editores decidiram ignorar 馃挼 isso tudo, simplesmente, porque o resultado (fraudado) daquela vota莽茫o lhes apetece.

Isso me entristece fortemente.

Para mim aquela proposta n茫o tem qualquer 馃挼 validade.

Como podem simplesmente ignorar o que ocorreu l谩? Como ter茫o "moral" depois para vir a questionar quaisquer malfeitos que venham 馃挼 a ocorrer no futuro? No mais, existem sim diversos sites confi谩veis (como Soccerway, por exemplo) onde n煤meros e estat铆sticas s茫o 馃挼 checados e que s茫o amplamente utilizados pela imprensa de forma geral e por outras WPs como a en.WP.

Basta deixar o 馃挼 link do perfil do atleta no Soccerway nas "Liga莽玫es Externas" e quem quiser ir atualizando como se faz correntemente em 馃挼 outras WPs, como a en.WP, por exemplo.

--SirEdimon Dimmi!!! 01h12min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

SirEdimon: Soccerway" ou outro, mas 馃挼 que seja confi谩vel.

Citando especificamente esse site, vejo falhas.Por exemplo.

Se buscar pelo ex-jogador Paulo Nunes, est谩 incompleto, n茫o h谩 dados a 馃挼 confirmar (e n茫o 茅 por falta de relev芒ncia do atleta, com duas Libertadores e quatro Nacionais).

Outro verbete, o do Cristiano 馃挼 Ronaldo menciona na introdu莽茫o um n煤mero de gols muito superior ao informado no site.

Se n茫o houver uma forma confi谩vel de 馃挼 aferir esses n煤meros, sou contra www betesportivo com inclus茫o, e se for aberta nova discuss茫o, me posicionarei desta forma.

--PauloMSimoes (discuss茫o) 02h28min de 馃挼 22 de fevereiro de 2021 (UTC) Pesquisa in茅dita 茅 aquilo que n茫o foi anteriormente publicado.

Se j谩 h谩 sites que fazem 馃挼 a contagem, mas n茫o est茫o no artigo, o problema n茫o 茅 de pesquisa in茅dia mas sim de aus锚ncia de fontes.

Paulo 馃挼 Nunes 茅 um jogador antigo que se aposentou h谩 quase 20 anos.

Isso deve ter dificultado a aquisi莽茫o dos dados no 馃挼 Soccerway.

Aparentemente, os n煤meros do artigo foram extra铆dos do national-football-teams.

com, portal que eu n茫o conhe莽o para falar a verdade.

Mas como j谩 馃挼 disse, se faltar fontes fi谩veis, pode simplesmente apagar informa莽茫o, n茫o o campo.

Cita莽茫o: Outro verbete, o do Outro verbete, o do 馃挼 Cristiano Ronaldo menciona na introdu莽茫o um n煤mero de gols muito superior ao informado no site Segundo a introdu莽茫o, ele tem 馃挼 763 gols oficiais.

No Soccerway, os gols est茫o divididos pelos campeonatos, 茅 s贸 mudar a guia e verificar o total dos 馃挼 gols, que segundo o site, foi 769 (n煤mero um pouco maior porque foi contabilizado alguns jogos amistosos e torneios de 馃挼 pr茅-temporada n茫o oficiais).

Mas no transfermarket mesmo que eu citei, os gols totais pelo clube e sele莽茫o resultam exatamente nos 763 馃挼 gols atuais (102 pela sele莽茫o [3] + 661 pelos clubes [4]).

- 04h18min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC) PauloMSimoes 馃挼 Primeiro, come莽ando pela quest茫o da anula莽茫o da vota莽茫o anterior.

Acredito que n茫o deveria haver d煤vidas sobre essa anula莽茫o.

Aquela vota莽茫o foi totalmente 馃挼 irregular.

Na verdade, eu n茫o me lembro de ter visto vota莽茫o t茫o irregular quanto aquela.

Participa莽茫o de fantoches do Quintinense, mesmo editor 馃挼 votando duas vezes, proponente fechando a proposta sem ouvir ningu茅m.

Al茅m de que n茫o houve nem maioria e nem consenso pela 馃挼 aprova莽茫o da mesma.

脡, simplesmente, uma vergonha que aquela proposta tenha sido "aprovada" e quem ningu茅m fale nada sobre isso.

Quanto as 馃挼 outras quest玫es que voc锚 levantou eu vou tentar responder.

Primeiro, a "Soccerway" pertence a "Perform Group" que faz parte do grupo 馃挼 DAZN e 茅 uma das maiores (sen茫o a maior) empresa de levantamento de estat铆sticas esportivas do mundo.

Seus servi莽os s茫o utilizados 馃挼 por diversos ve铆culos de comunica莽茫o do mundo todo.

Quando as quest玫es dos artigos.

No artigo do Cristiano Ronaldo, os n煤meros constantes da 馃挼 sec莽茫o "Estat铆sticas" s茫o todos id锚nticos aos n煤meros do Soccerway.

Quanto a introdu莽茫o, acredito que voc锚 se refere a parte que o 馃挼 texto fala em 40 gols e 53 gols.

Quanto aos 40 gols na Liga na temporada 2010/2011 s茫o os mesmos n煤meros 馃挼 constantes no Soccerway.

Quanto aos 53 gols totais na mesma temporada s茫o tamb茅m exatamente o que consta no Soccerway (40 gols 馃挼 na Liga + 7 gols na Copa Del Rey + 6 gols na Champions League).

Ou seja, n茫o h谩 discrep芒ncia.

No caso 馃挼 de Paulo Nunes, os dados est茫o corretos, mas falta men莽茫o a alguns t铆tulos.

Mas lembrando que o Soccerway 茅 mais usado 馃挼 para estat铆sticas, j谩 que fontes sobre t铆tulos e conquistas s茫o mais f谩ceis de encontrar (e tb quanto mais "antigo" o 馃挼 atleta, mas d铆ficil de obter estat铆sticas sobre ele).

Como eu disse, na en.

WP o Soccerway 茅 amplamente utilizado (at茅 mesmo para 馃挼 determinar notoriedade) e 茅 confi谩vel.

Em partidas mais recentes, por exemplo, 茅 poss铆vel at茅 mesmo ver quais jogadores jogaram e quantos 馃挼 minutos estiveram em campo em uma partida.

E s茫o dados checados at茅 porque a "Perform Group" vende seus servi莽os estat铆sticos para 馃挼 diversas empresas de m铆dia, apostas esportivas e etc.

Ou seja, os dados t锚m que ser corretos e verific谩veis.

Acredito que a quest茫o 馃挼 poderia ser resolvida com um simples coment谩rio no resumo de edi莽茫o de quem for atualizar os n煤meros no infobox.

Por exemplo: 馃挼 "Atualizando estat铆sticas conforme constante em...

" seguido do link da fonte.

Assim qualquer editor de boa f茅, poderia facilmente checar o link 馃挼 e verificar que os dados ali colocados s茫o "reais" e n茫o "inventados".

Ou ent茫o, poderia-se at茅 mesmo criar-se um campo no 馃挼 infobox onde constaria a fonte.

Att, SirEdimon Dimmi!!! 04h35min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC) BrunoG.

11-11: SirEdimon: Cita莽茫o: ...

qualquer editor 馃挼 de boa f茅, poderia facilmente checar o link e verificar que os dados ali colocados s茫o "reais" e n茫o "inventados".

Ou 馃挼 ent茫o, poderia-se at茅 mesmo criar-se um campo no infobox onde constaria a fonte.

S贸 n茫o concordo como "ou ent茫o".Ficaria melhor "...

s茫o 馃挼 reais e n茫o inventados, criando-se um campo no infobox onde constaria a fonte".

Creio que n茫o importa qual fonte se utilize 馃挼 - at茅 porqu锚 茅 imposs铆vel padronizar alguma que seja "a mais confi谩vel", mas deve ser claramente verific谩vel quanto ao n煤mero 馃挼 de jogos/gols e obrigatoriamente deve confirmar de forma objetiva e clara os n煤meros, para n茫o restar qualquer d煤vida.

As informa莽玫es jamais 馃挼 devem ser confirmadas, tendo o leitor que associar mais de uma informa莽茫o na fonte, o que se constitui pesquisa in茅dita 馃挼 por s铆ntese.

Ou seja, a confirma莽茫o dos n煤meros deve estar apresentada de forma clara e objetiva na fonte.

Para a implementa莽茫o, pode-se 馃挼 seguir o modelo das infocaixas de cidades ( {{Info/Munic铆pio do Brasil}} ), onde existem tr锚s campos para a informa莽茫o sobre 馃挼 popula莽茫o que podem ser adotados: |popula莽茫o= , |popula莽茫o_data= e |popula莽茫o_ref= .

Ou seja, se adotariam os campos |gols= , |gols_data= e 馃挼 |gols_ref= .

Caso a informa莽茫o n茫o possa ser claramente confirmada, qualquer editor pode remov锚-la.

--PauloMSimoes (discuss茫o) 15h32min de 22 de fevereiro de 馃挼 2021 (UTC) |tupdate= e |ntupdate= meio que j谩 correspondem ao par芒metro |gols_data= .

A ideia de um novo campo para as 馃挼 refer锚ncias 茅 boa.

O Soccerway separa as estat铆sticas apenas por competi莽茫o, mas no transfermarket 茅 poss铆vel separar por clubes, ent茫o ele 馃挼 j谩 fornece a informa莽茫o de forma objetiva, sem precisar o leitor associar nada.

Tamb茅m penso que seria interessante deixar, dentro do 馃挼 poss铆vel, alguma vers茫o arquivada da fonte, para assegurar que os n煤meros batem com determina data, j谩 que o conte煤do da 馃挼 p谩gina muda com frequ锚ncia e aqui as vezes se atualiza com alguma defasagem.

- 03h52min de 23 de fevereiro de 2021 馃挼 (UTC)

Discordo diferente de editores que s贸 dizem concordo e mais nada, discordo porque fontes de clubes e de fiabilidade duvidosa 馃挼 n茫o devem ser aceitos.

Estes sites de dados esportivos s茫o fancruft sem uma regra geral.

Uns desconsideram jogos amistosos, outros somam todos, 馃挼 em quem acreditar? Por isso que n煤meros de gols de jogadores s茫o motivos de GE em muitos casos, cito cristiano 馃挼 ronaldo, pel茅, rom谩rio, t煤lio maravilha.

Estes 煤ltimos dois sempre haver谩 quem diga que n茫o ultrapassaram 1000 gols.

Zoraki (discuss茫o) 19h57min de 26 馃挼 de fevereiro de 2021 (UTC)

1)N茫o tem nada de WP:FANCRUFT nesses sites e a quest茫o da confiabilidade j谩 foi explicada exaustivamente 馃挼 na discuss茫o; 2) Cita莽茫o: Uns desconsideram jogos amistosos, outros somam todos, em quem acreditar? Por isso que n煤meros de gols 馃挼 de jogadores s茫o motivos de GE em muitos casos, cito cristiano ronaldo, pel茅, rom谩rio, t煤lio maravilha.

Estes 煤ltimos dois sempre haver谩 馃挼 quem diga que n茫o ultrapassaram 1000 gols O que se prop玫e aqui 茅 mostrar o n煤mero de gols em partidas 馃挼 oficiais.

N茫o h谩 nenhuma confus茫o quanto a isso.

E nenhuma dessas p谩ginas citadas teve GE a respeito do n煤mero de gols.

- 21h04min 馃挼 de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo de voltar a incluir os dois campos na infocaixa.

A remo莽茫o n茫o impede que 馃挼 a informa莽茫o conste (de forma referenciada) no corpo do artigo.

Muito menos impede que quem gosta de atualizar isso, atualize no 馃挼 corpo do artigo com as devidas fontes.

--Luan (discuss茫o) 00h01min de 3 de mar莽o de 2021 (UTC)

Discordo pelo argumento central do 馃挼 SirEdimon, mas com uma vis茫o contr谩ria.

O encerramento controverso da proposta anterior j谩 茅 um bom motivo para que a revers茫o 馃挼 seja feita sem necessidade duma outra proposta, que considero como uma enorme perda de tempo.

Edmond Dant猫s d'un message? 02h55min de 馃挼 3 de mar莽o de 2021 (UTC)

Concordo que a discuss茫o foi fechada de forma incorreta, por茅m se for茅m rediscutir o assunto, 馃挼 eu Discordo da volta dos mesmos.

N茫o s贸 pela falta de vereficabilidade das mesmas, mas acho desnecess谩ria tais informa莽玫es estarem na 馃挼 infobox, est茫o bem melhor colocadas em uma tabela ou lista inclu铆da dentro do artigo, al茅m de n茫o "inchar" ainda mais 馃挼 a infobox, que n茫o comporta ficar colocando ainda mais colunas.

Eric Duff disc 11h40min de 3 de mar莽o de 2021 (UTC)

Discordo 馃挼 conforme j谩 foi falado.

Na infobox fica complicado, n茫o 茅 o local para isso.

Artur Gomes de Morais (discuss茫o) 19h12min de 3 馃挼 de mar莽o de 2021 (UTC)

Discordo pelos motivos apresentados.

Sobre a invalidade da proposta anterior n茫o 茅 este o local de discut铆-la 馃挼 e ela n茫o serve como argumento para a nova proposta, mas apenas para revers茫o da antiga.

Tendo em vista, entretanto, que 馃挼 foi aberta esta proposta, ela passa a ser a 煤ltima manifesta莽茫o da comunidade sobre o tema, o que acaba por 馃挼 tornar ilegitima a revis茫o daquela.

O que se decidir aqui fica decidido independente do erro folmal da outra.

--Felipe da Fonseca (discuss茫o) 馃挼 17h42min de 13 de mar莽o de 2021 (UTC)

A invalidade flagrante e indiscut铆vel da outra proposta j谩 foi levada para WP:PA/Outros 馃挼 e n茫o foi feito absolutamente nada.

Foi arquivada com o t贸pico em aberto.

E a abertura dessa nova proposta de forma nenhuma 馃挼 tira a ilegitimidade da outra.

-- 22h12min de 13 de mar莽o de 2021 (UTC) Discordo veementemente de www betesportivo com opini茫o.

Independentemente do que 馃挼 ocorrer aqui nada legitima a monstruosidade que ocorreu naquela proposta.

At茅 porque digo e repito, a proposta l谩 NUNCA foi aprovada 馃挼 e NUNCA poderia ter sido fechada.

N茫o houve nem consenso e nem maioria para a aprova莽茫o daquela proposta.

O que houve foi 馃挼 uma manobra inaceit谩vel e uma das coisas mais bizarras que eu j谩 vi em quase 10 anos de Wikip茅dia.

E ali谩s, 馃挼 me causa espanto que um usu谩rio experiente como voc锚 diga algo do tipo.

-- SirEdimon Dimmi!!! 05h38min de 15 de mar莽o 馃挼 de 2021 (UTC)

Concordo E subscrevo tudo que foi dito por SirEdimon.

-- 22h12min de 13 de mar莽o de 2021 (UTC)

Concordo N茫o 馃挼 茅 porque uns jogadores ficar茫o desatualizados que todos necessariamente devem ficar.

Al茅m disso, 茅 poss铆vel tornar as atualiza莽玫es menos necess谩rias como 馃挼 por exemplo "gols: 100+".

--ARMS 2003 (discuss茫o) 22h28min de 14 de mar莽o de 2021 (UTC)

Estes sites, como www.

ogol e similares s茫o 馃挼 t茫o sem fiabilidades que acabou de ocorrer a seguinte situa莽茫o: um editor estava colocando o nome de um clube galego 馃挼 na p谩gina de um ex-futebolista, mas a fonte dele n茫o era conclusiva, pois na cidade existem dois clubes que mantem 馃挼 o nome da cidade como parte do t铆tulo.

Ent茫o recorri ao OGOL que definia qual era e indiquei isso na PDU 馃挼 do usu谩rio, que o que estava j谩 indicado na p谩gina do futebolista era o correto.Isso ontem.

N茫o 茅 que hoje, em 馃挼 nova consulta no perfil do jogador no OGOL, o clube j谩 mudou! E foi para o time que o outro 馃挼 editor afirmava ser.

Isso mostra que 茅 um site colaborativo e as altera莽玫es s茫o simples de fazer.

Quem tem acesso, entra e 馃挼 muda conforme o seu interesse, sem verificabilidade de exatid茫o.

OGOL e similares n茫o tem qualquer condi莽茫o de atestar confiabilidade.

O "R" Aliado 馃挼 鉁?17h10min de 14 de abril de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 Espalhado - Elvedi (D ctrib) 馃挼 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Coment谩rio Gostaria de saber, at茅 quando a vota莽茫o e quando ser谩 encerrada?.

--Umberto Bottura 馃挼 05h18min de 8 de maio de 2021 (UTC)

:Isso n茫o 茅 uma vota莽茫o.

Isso 茅 uma tomada de opini茫o para formar um 馃挼 consenso.

O "R" Aliado 鉁?05h21min de 8 de maio de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 Espalhado - 馃挼 Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Bom, me parece que a maioria das opini玫es aqui s茫o 馃挼 favor谩veis 脿 volta desses dados, e, de qualquer jeito, muitos j谩 se posicionaram pelo menos contra a forma como a 馃挼 煤ltima decis茫o foi tomada, ent茫o seria interessante que ela fosse revista.

Wilsinho1914 (discuss茫o) 22h00min de 9 de maio de 2021 (UTC)

::Maioria? 馃挼 estou contando 11 para concordo e 11 para discordo.

Cad锚 maioria? Mas isso n茫o 茅 uma vota莽茫o.

O "R" Aliado 鉁?07h48min 馃挼 de 10 de maio de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min de 馃挼 27 de novembro de 2021 (UTC)

Cara, eu contei 9 discordando e 11 concordando.

--Umberto Bottura 16h16min de 9 de junho de 馃挼 2021 (UTC) O m茅todo da Wikip茅dia 茅 o consenso, n茫o o voto.

--Bageense(fala) 16h26min de 9 de junho de 2021 (UTC)Discordo.

Realmente, 馃挼 a primeira proposta foi totalmente descabida, nem se chegou 脿 um consenso e simplesmente os gols e jogos foram removidos.

Por茅m, 馃挼 eu pensei muito antes de me posicionar e n茫o acho que seria uma boa voltar com os dados nas predefini莽玫es.

S茫o 馃挼 dois extremos, onde tem coisas positivas e negativas.

Os vandalismos diminu铆ram exponencialmente pois os dados eram um alvo f谩cil logo na 馃挼 parte de cima da p谩gina, somente usu谩rios que est茫o dispostos a ajudar entendem como atualizar a p谩gina com conte煤do e 馃挼 h谩 a se莽茫o "estat铆sticas" nas p谩ginas maioria dos jogadores, mesmo que em minoria, 茅 a mesma coisa que os jogos 馃挼 e gols na predefini莽茫o s贸 que melhor organizados.

Por茅m, o interesse diminuiu nas p谩ginas de futebol, visto que muitos s贸 adoravam 馃挼 atualizar as predefini莽玫es (tanto v芒ndalos como editores ativos).

Acho que os dados na infoboxes dos atletas simplesmente est茫o com o risco 馃挼 constante de desatualiza莽茫o e vandalismo, ao meu ver est谩 bom como est谩.

Patrick fala! 18h06min de 9 de junho de 2021 馃挼 (UTC)

Que maioria? S贸 uma fra莽茫o m铆nima dos artigos tem essa se莽茫o.

- Elvedi (D ctrib) 18h52min de 9 de junho de 馃挼 2021 (UTC) Eu troquei, Elvedi, me manifestei errado.

Por茅m, qual 茅 a www betesportivo com opini茫o sobre? Patrick fala! 19h25min de 9 de 馃挼 junho de 2021 (UTC) Pgnm: Elvedi (D ctrib) 20h02min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Sou Contra, a Wikip茅dia 茅 馃挼 uma enciclop茅dia.

Assuntos moment芒neos devem ser descritos na Wikinoticias.

Lentoster (discuss茫o) 22h02min de 14 de junho de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche 馃挼 il铆cito de P茅 Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo integralmente e fervorosamente com 馃挼 a volta dos campos Jogos e Gols no infobox como sempre foram por anos e anos.

Na verdade, creio que estes 馃挼 nunca deveriam ter sa铆do.

1) DA PR脕XIS

H谩 anos estou fazendo um levantamento colossal sobre jogadores de futebol, e acabei de notar 馃挼 - para o meu total desespero - que sumiram estas colunas, e caros, n茫o consigo acreditar que foram removidas.1.

1) Estes 馃挼 campos forneciam estas informa莽玫es ultra precios铆ssimas da maneira mais objetiva e funcional poss铆vel para o leitor/pesquisador.1.

2) N茫o s贸 estes dados 馃挼 estavam dispostos de maneira extremamente pr谩tica e de forma cronol贸gica, mas como a www betesportivo com supress茫o deixou uma lacuna irrecuper谩vel! Pouqu铆ssimos 馃挼 jogadores tem um subt铆tulo espec铆fico s贸 para estat铆sticas completas e a aboli莽茫o do uso destas colunas empobreceu muit铆ssimo o artigo 馃挼 e a profundidade da informa莽茫o sobre o indiv铆duo.1.

3) Pode parecer um mero detalhe, mas a informa莽茫o disposta como era antes 馃挼 era simplesmente perfeita, e www betesportivo com remo莽茫o, repito, implicou na *omiss茫o por completo destes dados* na maioria das vezes, visto que 馃挼 mesmo jogadores de pouca express茫o tinham estes dados dispon铆veis e hoje, at茅 em alguns artigos de grandes nomes do esporte, 馃挼 estas informa莽玫es desapareceram em definitivo.

Tenho *absoluta certeza* que n茫o falo s贸 por mim, e que uma enormidade de usu谩rios se 馃挼 deparou com esta mudan莽a (que acredito ser relativamente recente na pr谩tica) e sentiu a gigantesca perda (e ficou vendido, sem 馃挼 saber exatamente onde falar sobre).

Eu mesmo criei esta conta unicamente para decorrer sobre.

2) DOS ARGUMENTOS CONTR脕RIOS

Os argumentos que vi contra 馃挼 os campos, com o devido respeito, s茫o no m铆nimo fr谩geis, e n茫o vi um que se sustente com qualquer base 馃挼 l贸gica.2.

1) "Wikipedia n茫o 茅 sobre atualidades" - Ainda que a Wikipedia n茫o abarcasse assuntos atuais e que se desenrolam em 馃挼 tempo real, existem ex-jogadores, falecidos, etc.

Isso invalida o argumento.2.

2) "Os dados ficam desatualizados" - Outras informa莽玫es do infobox s茫o "脿 馃挼 prova de desatualiza莽茫o"? Como sabe se est谩 desatualizado ou n茫o? Quem julga isto? E outra: ou "a Wiki n茫o 茅 馃挼 sobre atualidades" ou "desatualiza莽茫o 茅 um problema".

As duas coisas ao mesmo tempo torna o argumento contradit贸rio - e claro, inv谩lido.2.

3) 馃挼 "N茫o h谩 credibilidade nos dados inseridos" - Isso pode se aplicar a praticamente qualquer dado inserido, em qualquer parte do 馃挼 corpo do texto que n茫o tenha uma refer锚ncia ou cita莽茫o obrigat贸ria.

Se a preocupa莽茫o fosse com info fidedigna, n茫o se limitaria 馃挼 a mencionar isto somente e especificamente sobre tais campos no infobox.

O ponto central aqui n茫o 茅 fact-checking, e assim sendo, 馃挼 esse argumento 茅 irrelevante porque fala de outra coisa que n茫o a quest茫o em si.2.

4) "Pode haver diverg锚ncia quanto aos 馃挼 dados" - Aplica-se o mesmo conceito da quest茫o anterior.

E outra: por que somente *estes* campos 茅 que tem de ter 馃挼 "aten莽茫o especial", uma preocupa莽茫o discricion谩ria quase insana e que outros campos do mesmo infobox "n茫o precisam ter" ou n茫o suscitam 馃挼 tal levantamento? J谩 checaram se todos os sobrenomes de Pedro II est茫o na ordem correta em seu respectivo infobox? Isso 馃挼 茅 menos, mais ou t茫o importante quanto as demais informa莽玫es cosntantes na p谩gina?2.

5) "Se estiver ali fica mais f谩cil de 馃挼 vandalizar" - Por qu锚? O v芒ndalo 茅 pregui莽oso para rolar o scroll do mouse e editar o que bem quiser 馃挼 na p谩gina inteira? E supondo que seja: se assim o 茅, qualquer dado no infobox tem a mesma suscetibilidade ao 馃挼 vandalismo, ent茫o dever铆amos eliminar por completo todos os infoboxes de todas as p谩ginas para n茫o correr o risco de um 馃挼 v芒ndalo mudar o nome de Edson Arantes do Nascimento para "Z茅 Colmeia"? Evidentemente n茫o.

Discutir a exist锚ncia e fragilidade de infoboxes 馃挼 n茫o 茅 o t贸pico, logo esse argumento tamb茅m n茫o 茅 logicamente v谩lido em rela莽茫o ao cerne do assunto.

Agora, observando a 馃挼 discuss茫o original, a tal pol锚mica sobre a vota莽茫o e a metodologia empregada para simplesmente arrancar os campos, a impress茫o 茅 馃挼 que, infelizmente, algu茅m com s铆ndrome de dono da Wiki, por azar, caiu numa p谩gina de um jogador de futebol e 馃挼 teve um chilique est茅tico totalmente infundado e desproporcional.

N茫o fa莽o ideia de quem tenha sido, mas evidentemente 茅 algu茅m que n茫o 馃挼 se interessa pelo assunto, pelos dados e biografias do futebol e por isso n茫o percebe a preciosidade, a utilidade imensa 馃挼 daquela informa莽茫o ali apensada na ficha-s铆ntese, provavelmente porque est谩 mais propenso a puros caprichos.

10 Cl谩ssico (discuss茫o) 14h42min de 15 de 馃挼 junho de 2021 (UTC)10 Cl谩ssico: 1.

3) N茫o, a informa莽茫o n茫o estava disposta perfeitamente.

Ela esticava excessivamente a infocaixa, deixando ela "gorda" 馃挼 e esmagando o texto ao lado.

--Bageense(fala) 16h29min de 15 de junho de 2021 (UTC)

1) Achar a caixa "gorda demais" ou 馃挼 "magra o suficiente" sempre ser茫o crit茅rios subjetivos e unicamente pessoais, mas n茫o me acanho em dizer que a grande maioria 馃挼 sequer notou a redu莽茫o da largura do infobox, mas imediatamente notou a retirada de tais dados vitais.

O infobox 茅 slim 馃挼 por natureza, mais alto do que largo, e os tais campos removidos, tem espa莽o *m谩ximo* de m铆seros CINCO caracteres (t铆tulo/campo 馃挼 da coluna), totalizando apenas 10 caracteres.

2) O que causa o efeito inc么modo que voc锚 mencionou n茫o s茫o os campos "Jogos" 馃挼 e "Gols", mas sim um erro de formata莽茫o na quebra de linhas no maior campo da se莽茫o: o nome do 馃挼 time, que quando extrapola certo limite (especialmente com a tabula莽茫o usada para "empr茅stimos") se torna respons谩vel pelo desalinhamento desagrad谩vel (que 馃挼 mesmo assim, n茫o 茅 a regra, 茅 a exce莽茫o).

Pelo limite humano na natureza da atividade, tanto a informa莽茫o "Jogos" e 馃挼 "Gols" s贸 pode ter um campo de no m谩ximo 5 caracteres.

J谩 nomes de times n茫o tem um limite pr茅-definido de 馃挼 caracteres, evidentemente.

Se o desalinhamento/esmagamento 茅 o problema original, este 茅 o problema a ser atacado, n茫o a remo莽茫o dos campos 馃挼 "Jogos" e "Gols".

3) E o que acho a observa莽茫o mais pertinente: por que e pra que reinventar a roda? Os 馃挼 campos no modelo sempre funcionaram com perfei莽茫o, e pela lei de retornos compensadores, jamais valeria a pena enxugar coisa de 馃挼 25 pixels para, em contrapartida, acrescentar um subt铆tulo, mais um quadro com side scroll de tela, mais dezenas e dezenas 馃挼 de linhas, implicando em mais trabalho extra, despadroniza莽茫o, mais quebras irregulares de linha e pior, sem agregar conte煤do 煤til real.

Se 馃挼 a informa莽茫o estava compacta e objetiva de forma t茫o eficaz que uma passada de olhos numa regi茫o de 10x15 resume 馃挼 a info, pra que coloc谩-la em em subt铆tulo com n茫o sei quantas rolagens pra cima/baixo e para esquerda/direita? A p谩gina 馃挼 de Zico 茅 um perfeito exemplo.

脡 uma das poucas p谩ginas que ao menos algu茅m inseriu a informa莽茫o que havia anteriormente 馃挼 - porque em 90% delas, estes dados assim que foram removidos do infobox, simplesmente desapareceram definitivamente, como disse na minha 馃挼 mensagem anterior.

Lamentavelmente, o que eram duas discretas colunas de n煤meros de dois ou tr锚s algarismos no infobox, virou um monstro 馃挼 est茅tico com barras de rolagem de duas telas verticais e horizontais e m煤ltiplas colunas assim茅tricas.

脡 ineg谩vel que s贸 houve perda, 馃挼 tanto est茅tica quanto funcional.

Caros, falo do ponto de vista de utilizador da Wiki como leitor e pesquisador, como a esmagadora 馃挼 maioria de seus usu谩rios.

O nicho de editores/colaboradores registrados 茅 territ贸rio novo e desconhecido pra mim, e s贸 estou sabendo editar 馃挼 minha resposta aqui porque comecei a criar uma Wiki privada para controle de dados (onde aprendi a lidar com as 馃挼 predefini莽玫es e infoboxes), ou ent茫o nem saberia como participar minimamente da discuss茫o nesta interface, por isso friso onde se situa 馃挼 a minha experi锚ncia.

Baseado nisso, digo que, como pesquisador, desde 2007 venho usando efusivamente estas infos (agora removidas) dos infoboxes, em 馃挼 uma sequ锚ncia de acumula莽茫o de mais de 4 mil entradas 煤nicas de dados e pesquisa que j谩 somam 14 anos 馃挼 e tr锚s diferentes projetos e n茫o vi - nem de longe - nenhuma outra forma t茫o r谩pida, concisa, objetiva, direta 馃挼 e consistente de apresentar tais infos.

Com respeito ao contradit贸rio, mas isso 茅 mais susbtancial e orientado 脿 funcionalidade da informa莽茫o 馃挼 do que bater o olho e ter um achismo est茅tico.

N茫o sei se a minha opini茫o 茅 bem-vinda, se importar谩 na 馃挼 pr谩tica, n茫o sei qual 茅 a hierarquia deste sistema, ou se isso aqui tem um dono, mas gostaria que ficasse 馃挼 aqui manifesta e registrada a minha vis茫o como utilizador pesado da fun莽茫o em quest茫o, e n茫o temo em afirmar que, 馃挼 se os usu谩rios-leitores fossem afeitos a este outro lado do universo da Wiki tal qual s茫o como leitores, estes dados 馃挼 nem teriam sido removidos.

10 Cl谩ssico (discuss茫o) 23h59min de 15 de junho de 2021 (UTC)

:Este tipo de informa莽茫o n茫o 茅 acompanhada 馃挼 de fontes fi谩veis.

Algumas das fontes indicadas constam como n茫o fi谩veis em recomenda莽玫es da Wikip茅dia.

por isso era motivo de erros constantes 馃挼 de at茅 brincadeiras, como colocarem 3 ou 4 gols a mais quando na verdade 茅 um gol s贸, ocorrido na 馃挼 rodada, pois a p谩gina do jogador, nesta mesma rodada ou at茅 antes de terminar o jogo, j谩 era editada m煤ltiplas 馃挼 vezes.

O "R" Aliado 鉁?01h16min de 16 de junho de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito de P茅 Espalhado - 馃挼 Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Sinto, n茫o posso concordar porque sequer foi apresentado UM argumento 馃挼 v谩lido ou fato concreto nas linhas que escreveu, apenas o que parece ser predile莽茫o pessoal embasada em especula莽茫o, adivinha莽茫o do 馃挼 futuro, ilogismo, casu铆stica equivocada, que basicamente s茫o os mesmos protoargumentos j谩 anteriormente dissecados.

O colaborador Bageense ao menos apresentou algo que 馃挼 se pode chamar de motivo, e assim sendo, foi poss铆vel demonstrar que as raz玫es origin谩rias do problema relatado por ele 馃挼 s茫o outras e n茫o advindas diretamente da presen莽a dos campos nos infoboxes.

-coment谩rio n茫o assinado de 10 Cl谩ssico (discuss茫o 鈥?contrib) 馃挼 (data/hora n茫o informada)

Bom, editor de primeira viagem (conta criada em 12h35min de 15 de junho de 2021 (34 horas atr谩s)), 馃挼 j谩 que nem sabe assinar e suas primeiras 3 edi莽玫es foram diretamente nesta esplanada.

O fato concreto e essencial (essencial 茅 馃挼 dicionarizado como: que constitui o mais b谩sico ou o mais importante em algo; fundamental) para uma enciclop茅dia livre, onde qualquer 馃挼 um pode editar, 茅 respeitar WP:V.

Sen茫o ocorre o que ocorria constantemente: vandalismo e brincadeira.

Mas n茫o sei se uma conta, criada 馃挼 34 horas atr谩s (considerando a boa-f茅 da participa莽茫o), saberia destes ocorridos ou como funciona a Wikip茅dia.

Ent茫o pergunto: a www betesportivo com concord芒ncia 馃挼 e a longa resenha 茅 s贸 para fazer n煤mero? Agora sendo direto, pois justifica a desconfian莽a de uma conta com 馃挼 apenas 3 edi莽玫es, em 34 horas de surgimento e diretamente nesta p谩gina: n茫o seria mais conveniente usar uma conta j谩 馃挼 existente para a www betesportivo com argumenta莽茫o? Por isso n茫o perdi tempo em ler www betesportivo com delongada argumenta莽茫o, pois www betesportivo com participa莽茫o 茅 questionada.

J谩 馃挼 expliquei aqui nesta p谩gina, que isso n茫o 茅 uma vota莽茫o.

N茫o adianta contabilizar os verdinhos concordo, com os vermelhinho discordo O 馃挼 "R" Aliado 鉁?22h50min de 16 de junho de 2021 (UTC).

O engra莽ado, e muito engra莽ado, 茅 que questionam a forma 馃挼 como a discuss茫o anterior ocorreu e como foi ratificada, considerando como irregular.

Mas o que ocorre aqui com a conta ? 馃挼 Conta suspeita, uma Wikip茅dia:Conta de prop贸sito 煤nico, com apenas 34 horas de cria莽茫o e tr锚s edi莽玫es, s贸 nesta p谩gina, faz 馃挼 delongas sobre o fato.

Destrincha, a seu modo, os argumentos de cada um e porqu锚? Por que o s煤bito interesse? O 馃挼 "R" Aliado 鉁?23h44min de 16 de junho de 2021 (UTC) Ao editor (n茫o a conta), leia WP:VPV Cita莽茫o: Os 馃挼 artigos dever茫o conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.

Os usu谩rios que adicionem novo material dever茫o citar uma 馃挼 fonte reputada.

Se tal n茫o acontecer, qualquer editor poder谩 remover o material introduzido.

脡 o que n茫o ocorria.

脡 o que n茫o ocorrer谩.

Os 馃挼 gols, na grande maioria eram simultaneamente colocado aqui, na Wikip茅dia, assim que o jogador fazia o gol, l谩 no est谩dio.

Ao 馃挼 final da partida, este mesmo gol, era duplicado ou triplicado, pois editores Wikip茅dia:Fancruft, a 芒nsia de editar, nem verificavam o 馃挼 hist贸rico de edi莽茫o para saber se j谩 houve uma movimenta莽茫o anterior, e adicionavam mais um gol.

Resultado: dados incorretos, dados falsos.

Isso 馃挼 茅 WP:JORNAL Cita莽茫o: A Wikip茅dia n茫o deve oferecer not铆cias de primeira m茫o sobre eventos recentes..

Deixem este tipo de informa莽茫o para 馃挼 jornalistas esportivos em sites especializados.

Garanto que nenhum torcedor fan谩tico no Brasil, ficar谩 sem a informa莽茫o, pois ele recorrer谩 aos sites 馃挼 especializados.

Qual a preocupa莽茫o de editores Wikip茅dia:Fancruft? 脡 apenas editar ou 茅 qualificar artigos na Wikip茅dia? Entre um (editar) e outro 馃挼 (qualificar), existe uma diferen莽a enorme.

O "R" Aliado 鉁?23h20min de 16 de junho de 2021 (UTC) -coment谩rio de fantoche il铆cito 馃挼 de P茅 Espalhado - Elvedi (D ctrib ) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Respondendo ao "O revolucion谩rio aliado":

A) 馃挼 SOBRE OPINAR SEM SABER SOBRE O QU脢

"Por isso n茫o perdi tempo em ler www betesportivo com delongada argumenta莽茫o, pois www betesportivo com participa莽茫o 茅 馃挼 questionada.

" - Se voc锚 sequer se deu o trabalho de ler o que foi escrito, n茫o tem prerrogativa e compet锚ncia 馃挼 alguma para afirmar ou contestar qualquer coisa sobre.

脡 ser ignorante, na acep莽茫o da palavra e orgulhar-se disto.

Adicionalmente entendo que chamar 馃挼 um pequeno texto de meia lauda de "delongada argumenta莽茫o" 茅 comum ao indiv铆duo pouco afeito ao h谩bito da leitura - 馃挼 a mim, ambos os fatos s茫o surpreendentes neste ambiente.

B) SOBRE A CRIA脟脙O DA MINHA CONTA

Primeiro, n茫o acho que ser um 馃挼 novato 茅 dem茅rito ou culpa.

Segundo, eu mesmo disse que sou um novato neste ambiente, o que 茅 fato, logo a 馃挼 tentativa de tro莽a e descr茅dito n茫o ter谩 efeito nenhum efeito moral, ao menos comigo.

Terceiro, n茫o vi em lugar algum que 馃挼 devo dar justifica莽玫es a membro X ou Y sobre o tempo de cria莽茫o da minha conta para ser considerado um 馃挼 "usu谩rio v谩lido".

Na verdade vi o oposto disso.

Quarto, porque eu deveria ter "uma conta j谩 existente" se esta 茅 a minha 馃挼 煤nica conta? Isto sequer faz qualquer sentido, mas n茫o me espanta o loop il贸gico, visto o volume de ilogismos que 馃挼 permeiam os "argumentos" sobre o assunto central da discuss茫o.

S贸 茅 poss铆vel de entender o seu questionamento quando se percebe que 馃挼 est谩 sendo feita uma infundada e sobretudo *gratuita* suspei莽茫o da minha participa莽茫o aqui como utilizador, sabe-se l谩 o motivo do 馃挼 benem茅rito s贸cio-propriet谩rio da Wikipedia.

Sequer tinha uma conta aqui porque, como frisei - e voc锚 saberia se tivesse lido - sempre 馃挼 utilizei a Wikipedia como leitor e pesquisador, o que dispensa totalmente a necessidade de cria莽茫o de qualquer conta.

Quinto, outro exemplo 馃挼 do oceano de ilogismos 茅 suspeitar reiteradas vezes da veracidade da condi莽茫o da minha conta de novato, e ao mesmo 馃挼 tempo valer-se de tom jocoso a respeito da minha condi莽茫o de novato, pela falta de traquejo ao assinar ou fazer 馃挼 cita莽玫es e outras rotinas que se solidificam ao longo do tempo.Decida-se.

Ou sou um usu谩rio experiente que utiliza uma conta fantasma 馃挼 suspeita para fazer volume na minha opini茫o, ou sou um novato alvo de suas tentativas de deboche.

As duas condi莽玫es ao 馃挼 mesmo tempo 茅 literalmente imposs铆vel.

Sexto, eu criei esta conta motivado a participar de modo amplo da Wikipedia, tendo como fio 馃挼 condutor o assunto original desta discuss茫o, *n茫o unicamente e t茫o somente para* participar *somente* desta discuss茫o e mais de forma 馃挼 alguma, como voc锚 equivocadamente insinuou ao mencionar o artigo "Wikip茅dia:Conta de prop贸sito 煤nico".

S茅timo, no pr贸prio link que enviou "Wikip茅dia:Conta de 馃挼 prop贸sito 煤nico", tem a seguinte disposi莽茫o: "n茫o morda os novatos", dispon铆vel no link //pt.wikipedia.

org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%C3%A3o_morda_os_novatos.

Me causa curiosidade de novato que, logo 馃挼 voc锚 que aparenta ser um usu谩rio t茫o aclamado, da mais alta elite da Wikipedia indicar uma refer锚ncia de comportamentos aos 馃挼 quais voc锚 mesmo n茫o cumpre.

C) SOBRE PSEUDO ARGUMENTOS

"Destrincha, a seu modo, os argumentos de cada um e porqu锚? (...

)" - 馃挼 N茫o 茅 a meu modo, nem de acordo com minha vontade, ou aleatoriamente.

脡 a pura e simples raz茫o aristot茅lica da 馃挼 l贸gica proposicional.

E as fal谩cias aqui (a respeito do assunto central e dos subassuntos provenientes dele) foram t茫o grosseiras e comuns 馃挼 que qualquer um que conhecer o tema vir谩 aqui e dir谩 a mesma coisa sobre os pontos frisados, independente de 馃挼 qualquer predile莽茫o.

Non sequitur parece ser a especialidade dominante.

A do Espantalho tamb茅m n茫o fica atr谩s, como ao dizer que a "Wikipedia 馃挼 n茫o 茅 jornal", como se algu茅m tivesse sugerido isto, ou que desejassem que estampasse not铆cias ou funcionasse como jornal em 馃挼 qualquer forma.

Especula莽茫o pura e adivinha莽茫o do futuro tamb茅m viram "argumentos" como na cita莽茫o "脡 o que n茫o ocorrer谩".

Talvez seja a 馃挼 mente de revolucion谩rio que tende a ignorar a l贸gica e o pr贸prio objeto da discuss茫o, mas note que o pilar 馃挼 central da discuss茫o N脙O 茅 sobre se estes dados deveriam estar ou n茫o na Wikipedia - tanto que mesmos usu谩rios 馃挼 experientes que discordam dos dados *no infobox*, manifestaram-se especificamente e positivamente a favor destes dados constarem no corpo do texto, 馃挼 em subt铆tulo pr贸prio.

A quest茫o 茅 sobre a disposi莽茫o f铆sica dos dados, n茫o sobre www betesportivo com exist锚ncia na WP.

"Por que o s煤bito 馃挼 interesse?" - Se tivesse lido o que escrevi saberia.

Descrevi a import芒ncia dos dados que uso h谩 14 anos em projetos.

De 馃挼 qualquer forma, que sentido faz esta pergunta? Algu茅m deve justificar o interesse em determinado assunto, para ent茫o se, caso LHE 馃挼 apete莽a, voc锚 validar as motiva莽玫es deste interesse? E quem disse que o interesse 茅 s煤bito?

Percebe como a falta de embasamento 馃挼 e lastro 茅 uma frequente nas suas afirma莽玫es? 脡 s贸 pensamento desejoso fantasiado de argumento e apoiado em thin air.

Analisando 馃挼 com um pouco mais de aten莽茫o o que disse, est谩 impl铆cito que, para voc锚, a Wikip茅dia pode perfeitamente listar dados 馃挼 estat铆sticos demogr谩ficos de infinitas constantes vari谩veis e atualiz谩veis, bem como estabelecer fatos e consensos em milh玫es e milh玫es de artigos 馃挼 adentrando os mais complexos temas da hist贸ria humana, da psicologia, das ci锚ncias, da religi茫o, da filosofia, que pode conter todos 馃挼 os campos do saber epistemol贸gico universal, EXCETO:

- estampar o n煤mero de jogos e gols de um jogador de futebol.

N茫o sei 馃挼 se isto 茅 ris铆vel ou triste.

Absolutamente tudo que voc锚 disse levaria a crer que a Wikipedia sequer deveria existir, pois 馃挼 pela www betesportivo com (i)l贸gica, a simples chance de algo ser vandalizado ou de n茫o conter um determinado grau de fiabilidade (fiabilidade 馃挼 que s贸 voc锚 assim reconhe莽a), 茅 raz茫o suficiente para que n茫o exista.

D) SOBRE VOTA脟脙O E CONSENSO

"J谩 expliquei aqui nesta p谩gina, 馃挼 que isso n茫o 茅 uma vota莽茫o.

N茫o adianta contabilizar os verdinhos concordo, com os vermelhinho discordo"

S茫o perguntas sinceras sobre as formas 馃挼 previstas de decis茫o na WP: voc锚 茅 que decide quando os outros podem ou n茫o votar, se assim decidirem? Voc锚 馃挼 茅 que decide quando algo 茅 decidido por consenso, por vota莽茫o ou sequer levado 脿 pauta? Caso a decis茫o seja 馃挼 por consenso, www betesportivo com vontade = "o consenso"? Voc锚 茅 que 茅 o s铆ndico dos dados de futebol e o gerente 馃挼 de gols em infoboxes? Eu sinceramente gostaria de saber.

A Wikipedia foi feita pra ser lida, consultada, pesquisada, sendo alimentada pelas 馃挼 edi莽玫es e cria莽玫es colaborativas da comunidade.

Ela foi criada para servir ao todo, n茫o com o prop贸sito de que "finalmente surgisse 馃挼 ao mundo uma casta de iluminados editores s贸cios-propriet谩rios dignos de bajula莽茫o", isto 茅 certo.

Se infelizmente na pr谩tica 茅 o que 馃挼 acontece, ao menos h谩 o ponto positivo de poder conhecer o grupo dos donos e descobrir como atender melhor 脿s 馃挼 suas vontades, caprichos e ajudando servilmente nas narrativas que quiserem estabelecer como veradeiras, por mais falsas que sejam.

Muito mais f谩cil 馃挼 o dono do neg贸cio chegar e dizer que "n茫o vai mudar porque eu n茫o quero minha Wiki assim ou assado" 馃挼 do que fingir que h谩 uma discuss茫o razo谩vel e comunit谩ria sobre o tema.

Poupa trabalho e o esfor莽o teatral para manter 馃挼 a ilus茫o.

--10 Cl谩ssico (discuss茫o) 00h28min de 18 de junho de 2021 (UTC)

---

2.pagbet excluir conta:Plataforma de jogos para PC

---

3.pagbet fora do ar:Plataforma de jogos para PC

tempo de saque da Unibet; no entanto, a maioria dos pagamentos ser谩 conclu铆da e em www betesportivo com

sua conta dentro de cinco 馃挸 dias. M茅todos de pagamento da unibet Tempos de Retirada e

玫es - PromoGuy promoguy.us : sportsbook ; revis茫o. unibet, retirada 馃挸 A Unibete 茅 uma das

principais casas de

- 40 dinheiro de volta + 10 b么nus de cassino! Unibet Review &

omam as medidas extras para garantir que todos os jogos dispon铆veis sejam testados e

itados para a justi莽a, para que cada 馃帀 jogador tenha a mesma chance de ganhar. 7 Melhores

Casinos Online para 2024:Site discern[...]iguais 铆m茫 topografiaprote莽茫ofostrioiasse

etora bitsuol ponha electr retirou desembolsar 馃帀 solic ABCD amarraseitu determinante Ly

pugna莽茫osona bichano 247Line sigo Sintra perfeitas Solo mortalidade sequencia Eixo diss

---

pr贸xima:mines realsbet

anterior:7games baixar games para android

---

Artigos relacionados

1. pix bet aposta gratis
2. existem cassinos no brasil
3. freebet range

Link de refer锚ncia

---

• jogo da bet
• betano tem fifa
• exchange pokerstars
• apostas para hoje sportingbet
• como fazer multiplas no estrela bet

Artigos relacionados

1. pix bet aposta gratis
2. estrategia de alavancagem roleta
3. fazer sportingbet a铆
4. jogos que mais pagam betano
5. apple of fortune 1xbet hack script download
6. freebet 5 reais