Um homem está desaparecido. Obviamente, é bom que tantos responsáveis por uma semana de terrorista violência de extrema-direita estejam enfrentando ♨️ uma forma especialmente rápida e severa de justiça – mas há um suspeito extremamente rico e poderoso que deveria se ♨️ juntar a eles no banco dos réus.
Se as autoridades do Reino Unido realmente desejam responsabilizar todos os que desencadearam motins ♨️ e pogroms na Grã-Bretanha, precisam ir atrás de Elon Musk.
Claro, a culpa direta pertence aos culpados no local, aqueles que ♨️ estão sendo acelerados unique casino bonus centenas através de um sistema judicial normalmente glacial – passando de prisão a acusações, julgamento, condenação ♨️ e (pesada) sentença unique casino bonus questão de dias. A culpa pertence aos que cercaram hotéis abrigando migrantes e refugiados, tentando incendiá-los ♨️ e ameaçando matar aqueles dentro. Pertence aos que acharam que valia a pena destruir e saquear não apenas lojas, mas ♨️ também bibliotecas e centros de consulta, muitos deles salvavidas para aqueles que têm quase nada. Pertence aos que ameaçaram e ♨️ destruíram mesquitas, assustando aqueles dentro e comunidades muçulmanas além com um tipo de ameaça que muitos ouviram unique casino bonus histórias passadas ♨️ de pais ou avós, mas que eles esperavam pertencer a um passado longínquo.
E, no entanto, considere como tudo isso aconteceu. ♨️ Começou como sempre começa, com uma mentira – neste caso, a mentira de que o ataque vil e assassino unique casino bonus ♨️ uma festa de dança infantil unique casino bonus Southport, que deixou três meninas mortas, foi o trabalho de um migrante muçulmano que ♨️ veio à Grã-Bretanha unique casino bonus uma pequena embarcação. Eu digo "sempre" porque este tipo de mentira foi contado pelos melhores 900 ♨️ anos.
Em 1144, não era Southport, mas Norwich, e a vítima era um menino de 12 anos chamado William. Quando ele ♨️ foi encontrado morto, o dedo acusador foi falsamente apontado para os judeus da cidade.
Ao longo dos séculos seguintes, a acusação ♨️ difamatória de assassinato de crianças – o libelo de sangue – seria atirada contra judeus repetidamente, muitas vezes como prelúdio ♨️ para massacre.
Há diferenças, claro, começando pelo fato de que, até agora e gracas a Deus, esses motins ainda não mataram ♨️ ninguém – embora, dada as tentativas de queimar edifícios com pessoas dentro, isso pareça mais uma questão de sorte do ♨️ que de misericórdia.
As notícias dos assassinatos unique casino bonus Southport apenas acabaram de se quebrar quando a reivindicação falsa sobre a identidade ♨️ do suposto assassino começou a correr pelas veias da internet, avançando viralmente através das redes sociais.
Isso não foi organizado por ♨️ um dos grupos oficiais da extrema-direita, que ainda permanecem pequenos e fragmentados. Nem há muita evidência de que tenha sido ♨️ dirigido por um ator estatal maligno, com uma instalação sombria unique casino bonus São Petersburgo puxando as cordas.
Seu método, e isso está ♨️ errado, era diferente – e muito mais eficaz.
"Isso foi indivíduos, atuando individual e anonimamente", diz Joe Mulhall da Hope Not ♨️ Hate, que monitora a extrema-direita há muito tempo.
Todos eles estavam fazendo aunique casino bonusprópria coisa, mas o resultado geral foi ♨️ movimento coletivo unique casino bonus uma direção, "como uma escola de peixes".
O que deu escala aos fenômenos foram os "super-compartilhadores", figuras de ♨️ destaque com grandes seguimentos online que atuam como "nós" para a disseminação de mentiras.
Vejamos o papel de Stephen Yaxley-Lennon, que ♨️ se estiliza como Tommy Robinson, e Andrew Tate, ambos os quais amplificaram a reivindicação inicial falsa.
Graças a eles, foi visto ♨️ por milhões.
Como observa Mulhall, essas são pessoas capazes de fazer o tempo: "Uma pessoa individual pode criar um pânico unique casino bonus ♨️ massa."
Tornou-se um hábito falar de mídia social de forma geral, mas o núcleo do problema é mais específico. É o ♨️ X (anteriormente Twitter). Lá "Robinson" tem quase um milhão de seguidores.
Quando ele foi banido do X e de outras plataformas ♨️ principais, teve que se contentar com o tipo Telegram, onde seu alcance era mais limitado.
"Ele estava no deserto", diz Mulhall.
Agora ♨️ que ele está de volta ao X, ele pode encontrar seu caminho para os telefones de milhões ou mesmo centenas ♨️ de milhões de pessoas de uma vez.
E o que acontece online passa para o mundo real, como vimos no final ♨️ do mês passado, quando Robinson abordou uma multidão estimada unique casino bonus dezenas de milhares unique casino bonus Trafalgar Square – e vimos novamente ♨️ esta semana.
Permitamos-nos lembrar quem trouxe Robinson e uma série de agitadores da extrema-direita de volta do frio, colocando o X ♨️ fora de passo com o YouTube e o Facebook.
Foi Musk, claro. Ele decidiu tornar o X um local seguro para ♨️ o racismo e ódio quase assim que o comprou.
O efeito foi imediato.
Uma análise de tweets encontrou um "aumento quase 500% ♨️ no uso da palavra N-no período de 12 horas imediatamente após a transferência de propriedade para Musk". A mesma pesquisa ♨️ também encontrou que postagens incluindo "a palavra 'judeu' haviam aumentado cinco vezes desde antes da transferência de propriedade", e algo ♨️ me diz que essas postagens não eram tributos ao estilo cômico de Mel Brooks.
Mas Musk não apenas trouxe os super-compartilhadores ♨️ da extrema-direita: ele é um deles.
Foi ele, unique casino bonusunique casino bonusprópria conta do X, que compartilhou com seus 193m seguidores um ♨️ cabeçalho falso do Telegraph, falsamente alegando que Keir Starmer planejava criar "campos de detenção" para manifestantes nas Ilhas Malvinas, e ♨️ fazendo isso através de citação-tweet do co-líder da ultra-direita Britain First organização.
Foi Musk que inflamou uma situação já incendiária ao ♨️ twittar sobre o Reino Unido, "Guerra civil é inevitável".
Qual é a resposta a este problema? Idealmente, todos os políticos, jornalistas ♨️ e influenciadores deveriam desertar unique casino bonus massa do X e usar outro lugar como o global exchange para notícias e opiniões ♨️ instantâneas.
Até agora, isso apresentou um problema de ação coletiva: mesmo governos que odeiam o X não querem deixá-lo enquanto permanecer ♨️ um fórum central.
Está claro que as escolas devem ensinar higiene da informação, para que as crianças aprendam a evitar notícias ♨️ falsas da mesma forma que evitariam alimentos venenosos.
Também está claro que precisamos de legislação de segurança online com dentes e, ♨️ se, como sugeriu Sadiq Khan, isso significar endurecer leis ainda não totalmente implementadas, então bem.
Gosto da ideia de multas para ♨️ empresas de mídia social que não cumpram seus próprios padrões declarados, embora muitas sejam tão ricas que não sentirão isso: ♨️ melhor multar os diretores das empresas, atingindo-os unique casino bonus seus próprios bolsos.
E, como argumenta o livro Lies That Kill, um problema ♨️ global, exigirá uma solução global: o que significa que os países precisam se consultar sobre formas de cooperar na luta ♨️ contra a desinformação.
Se 2025 ver Starmer sentar-se com um Presidente Kamala Harris, isso deve ser um dos primeiros itens na ♨️ agenda.
Por enquanto, no entanto, há necessidade de clareza sobre a natureza do problema.
As mentiras podem realmente matar e, embora haja, ♨️ é claro, muitos outros,
um dos inimigos globais mais prolíficos da verdade é Elon Musk.
Ele é certamente a figura mais significativa ♨️ da extrema-direita global e ele detém o maior megafone do mundo.
Como ele pode colocar, uma batalha para derrotá-lo agora é ♨️ inevitável – e ela tem que ser vencida.
-
Jonathan Freedland é um colunista do Guardian
-
Você tem uma opinião ♨️ sobre os assuntos levantados neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada ♨️ para publicação unique casino bonus nossa seção de cartas, clique {nn}.
